FRASE DE LA SEMANA
"Una
persona tiene el derecho de creer que el ser humano no tiene alma, sin embargo,
no es permitido que ejecute esa creencia asesinando a otra persona".
Padre Frank Pavone
1. DESTACADO
Forum
Libertas – 26/8/2019
El Consejo Episcopal
Latinoamericano (CELAM) manifiesta su preocupación por la gravedad de la
tragedia que constituyen los incendios de bosques en muchas partes del mundo,
especialmente en la Amazonía.
Los obispos consideran que “los
incendios que consumen grandes porciones de la flora y fauna en Alaska,
Groenlandia, Siberia, Islas Canarias, y de manera particular de la Amazonía” y
consideran que su impacto es de “proporciones planetarias”.
En el mensaje, los obispos expresan que
“La esperanza por la cercanía del sínodo Amazónico, convocado por el Papa
Francisco, se ve ahora empañada por el dolor de esta tragedia natural” y
expresan su solidaridad para con los hermanos pueblos indígenas que habitan
este amado territorio: “les expresamos toda nuestra cercanía y unimos nuestra
voz a la suya para gritar al mundo por la solidaridad y la pronta atención para
detener esta devastación”.
Solidaridad con los pueblos indígenas y
con la Amazonía
El mensaje da cuenta de la importancia
de la Amazonía para la vida del planeta, pero también de los efectos que la
acción humana tiene sobre este territorio: “Ya el Instrumento de trabajo del
sínodo advierte proféticamente: “En la selva amazónica, de vital importancia
para el planeta, se desencadenó una profunda crisis por causa de una prolongada
intervención humana, donde predomina una ‘cultura del descarte’ (LS 16) y una
mentalidad extractivista. La Amazonía es una región con una rica biodiversidad,
es multiétnica, pluricultural y plurirreligiosa, un espejo de toda la humanidad
que, en defensa de la vida, exige cambios estructurales y personales de todos
los seres humanos, de los Estados y de la Iglesia”.
“Urgimos a los gobiernos de los países
amazónicos, especialmente de Brasil y Bolivia, a las Naciones Unidas y a la
comunidad internacional a tomar serias medidas para salvar al pulmón del mundo.
Lo que le pasa al Amazonas no es un asunto solo local sino de alcance global.
Si el Amazonas sufre, el mundo sufre”.
Recordando las palabras del Papa
Francisco, quisiéramos “pedir, por favor, a todos los que ocupan puestos de
responsabilidad en el ámbito económico, político, social, a todos los hombres y
mujeres de buena voluntad: que seamos custodios de la creación, del designio de
Dios inscrito en la naturaleza, guardianes del otro, del medio ambiente; no
dejemos que los signos de destrucción y de muerte acompañen el camino de este
mundo nuestro” (Homilía del inicio del ministerio Petrino, Marzo 19, 2013).
Algunas instituciones como el Instituto
de Investigación Ambiental de la Amazonía (IPAM), publicó el pasado martes una
nota donde informa que este 2019 registró un aumento en los fuegos de alrededor
de un 60% en comparación con el mismo período de 2018. Más de la mitad se
registraron en la región del Amazonas. Una de las causas es la deforestación y
las quemas. En países como Bolivia, Paraguay y Perú, se registran focos de
incendios desde hace semanas con miles de hectáreas consumidas.
2. PROMOVIENDO Y DEFENDIENDO LA FAMILIA
Y LOS VALORES CRISTIANOS
FORUM LIBERTAS – 26/8/2019
Reproducimos
a continuación resumida la lista de los 29 “países que permiten el matrimonio
entre personas del mismo sexo”, más el caso de México, donde solo se ha
legalizado “en algunas jurisdicciones”, según cita el informe:
Ecuador (2019). Con una población muy
dividida entre partidarios y detractores, el pasado 12 de junio la Corte
Constitucional de Ecuador se posicionó a favor del matrimonio homosexual.
Como la propia sociedad, la votación
estuvo dividida y hubo cinco votos a favor y cuatro en contra, con lo que se
abrió la puerta al matrimonio LGBTI en el país.
Taiwán (2019). Poco antes, el 17 de mayo,
Taiwán aprobó un proyecto de ley que legalizaba el matrimonio entre personas
del mismo sexo y convertía a la isla en el primer país de Asia en permitir que
gais y lesbianas se casen.
El voto en el Parlamento unicameral de
Taiwán fue impulsado por una decisión de 2017 por parte de la Corte
Constitucional del país, que anuló una ley que define el matrimonio entre un
hombre y una mujer.
Austria (2019). El pasado 1 de enero
Austria se unió a la gran mayoría de los países de Europa Occidental para
legalizar el matrimonio homosexual.
El país les había otorgado a las parejas
de gays y lesbianas el derecho a formar parte de una sociedad civil en 2010.
Pero, en 2017, el Tribunal Supremo de Austria dictaminó que, a menos que se
aprobara una ley en sentido contrario, a gais y lesbianas se les debería
permitir casarse antes del 1 de enero de 2019.
La legislatura de Austria no actuó para
contrarrestar la decisión, lo que llevó a las primeras bodas del mismo sexo a
principios de 2019.
Australia (2017). El 7 de diciembre de 2017,
el Parlamento australiano aprobó una legislación que permite que las parejas de
gays y lesbianas se casen legalmente.
El paso se produjo solo tres semanas
después de que los australianos votaron a favor de legalizar el matrimonio
entre personas del mismo sexo, con un margen de 62% a 38%, en un referéndum
nacional no vinculante.
Malta (2017). El parlamento de Malta votó casi por
unanimidad para legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo en julio
de 2017, a pesar de la oposición de la Iglesia Católica en la pequeña isla
mediterránea.
Alemania (2017). El 30 de junio de 2017,
Alemania se convirtió en el decimoquinto país europeo en promulgar leyes que
permiten que las parejas del mismo sexo se casen.
La votación 393-226 en el Bundestag se
produjo apenas días después de que la canciller Angela Merkel sorprendió a
muchos al decir que los miembros de su partido podían votar en conciencia sobre
el tema, a pesar de que el partido se oponía formalmente a los matrimonios del
mismo sexo.
Colombia (2016). El 28 de abril de 2016,
Colombia se convirtió en el cuarto país de América del Sur con mayoría católica
en legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo, después de Argentina,
Uruguay y Brasil, gracias a los votos 6-3 en el Tribunal Constitucional.
Estados Unidos (2015). Once años después de que el
matrimonio homosexual se legalizara por primera vez en Massachusetts, el
Tribunal Supremo de Estados Unidos dictaminó que la Constitución lo garantizaba
en todo el país.
La decisión (5-4) se basaba en parte en
la interpretación del tribunal de la Enmienda 14, y establecía que limitar el
matrimonio solo a las parejas heterosexuales violaba la garantía de la enmienda
de igual protección ante la ley.
Antes del fallo, 36 estados y el
Distrito de Columbia habían legalizado el matrimonio entre personas del mismo
sexo.
Groenlandia (2015). Este territorio autónomo de
Dinamarca no estaba sujeto a la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo
de Dinamarca, que fue promulgada en 2012.
Sin embargo, los legisladores de
Groenlandia aprobaron un proyecto de ley en mayo de 2015 para legalizar el
matrimonio entre personas del mismo sexo.
Irlanda (2015). El 22 de mayo de 2015,
Irlanda, de mayoría católica, se convirtió en el primer país en legalizar el
matrimonio entre personas del mismo sexo a través de un referéndum popular, con
el 62% de votantes que dijeron “sí”.
Mientras algunos líderes de la Iglesia
católica se opusieron al cambio, el arzobispo de Dublín, Diarmuid Martin,
escribió un comentario en el periódico The Irish Times antes del referéndum
diciendo que no le diría a la gente cómo votar.
Finlandia (2015). El matrimonio entre
personas del mismo sexo se legalizó en Finlandia a partir de 2017. El Parlamento
finlandés aprobó un proyecto de ley que legalizaba las uniones entre personas
del mismo sexo en noviembre de 2014, y el presidente de Finlandia, Sauli
Niinistö, firmó la medida en ley en febrero de 2015.
El proyecto comenzó como una “iniciativa
de los ciudadanos”- una petición pública con un total de 167.000 firmas.
Finlandia se convirtió así en el último de los cinco países nórdicos en
legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo, uniéndose a Dinamarca,
Islandia, Noruega y Suecia.
Luxemburgo (2014). El 18 de junio, el
Parlamento de Luxemburgo aprobó por mayoría una legislación para permitir que
las parejas de gays y lesbianas se casaran y adoptaran niños.
El proyecto de ley, que entró en
vigencia a principios de 2015, fue defendido por el primer ministro del país,
Xavier Bettel, que es abiertamente gay.
Escocia (2014). El 4 de febrero de 2014, el
Parlamento escocés votó mayoritariamente para aprobar la legislación que
legaliza el matrimonio entre personas del mismo sexo.
Además de permitir que las parejas del
mismo sexo se casen, la medida le daba a las iglesias y otros grupos religiosos
la opción de decidir si querían o no llevar a cabo tales matrimonios.
Las dos iglesias más grandes de Escocia,
la Iglesia de Escocia y la Iglesia Católica Romana, se opusieron al matrimonio
entre personas del mismo sexo y presionaron contra el proyecto de ley.
La ley entró en vigor y las parejas del
mismo sexo comenzaron a casarse en Escocia en diciembre de 2014.
Inglaterra y Gales (2013). El 17 de julio de 2013, la
reina Isabel II dio su “consentimiento real” a un proyecto de ley que
legalizaba el matrimonio entre personas del mismo sexo en Inglaterra y Gales.
El día anterior, la medida había ganado
la aprobación final en el Parlamento británico después de meses de debate. La
ley solo se aplica a Inglaterra y Gales porque Escocia e Irlanda del Norte
tienen legislaciones separadas para decidir cuestiones como la definición de
matrimonio.
Irlanda del Norte rechazó en abril de 2014 una
medida que habría legalizado el matrimonio entre personas del mismo sexo,
mientras el Parlamento escocés aprobó un proyecto de ley para legalizarlo en
febrero de 2014.
La nueva ley en Inglaterra y Gales
permitió que las parejas de gays y lesbianas se casaran a partir del 29 de
marzo de 2014. Sin embargo, la ley prohíbe las bodas entre personas del mismo
sexo dentro de la Iglesia de Inglaterra, que sigue definiendo el matrimonio
como entre un hombre y una mujer.
Brasil (2013). El 14 de mayo de 2013, el
Consejo Nacional de Justicia de Brasil dictaminó que a las parejas del mismo
sexo no se les debe negar las licencias de matrimonio, lo que permite que los
matrimonios entre personas del mismo sexo comiencen en todo el país.
El conservador Partido Social Cristiano
ha apelado la decisión del Consejo de Justicia ante la Corte Suprema, y la
legislatura de Brasil aún puede influir en el tema, dejando cierta
incertidumbre sobre el futuro del matrimonio entre personas del mismo sexo en el
quinto país más grande del mundo.
Francia (2013). El 18 de mayo, el
presidente francés François Hollande promulgó una ley que legalizaba el
matrimonio entre personas del mismo sexo, lo que convertía a Francia en el 14°
país que otorga a los homosexuales y lesbianas el derecho a contraer matrimonio
y el derecho a adoptar niños.
Aunque el proyecto de ley había sido
aprobado por la Asamblea Nacional y el Senado en abril, la firma de Hollande
tuvo que esperar hasta que se resolviera un desafío judicial presentado por el
partido conservador de la oposición, el UMP. El 17 de mayo, el máximo tribunal
de Francia, el Consejo Constitucional, dictaminó que el proyecto de ley era
constitucional.
Si bien las encuestas recientes muestran
que la mayoría de los adultos franceses apoyan la ley, la oposición al cambio
ha sido intensa. Desde principios de 2013, varias protestas contra el
matrimonio homosexual con cientos de miles de personas han tenido lugar en
París y en otros lugares.
Nueva Zelanda (2013). El 17 de abril, el Parlamento
de Nueva Zelanda dio su aprobación final a legalizar el matrimonio entre
personas del mismo sexo, que también permite que las parejas de gays y
lesbianas adopten niños.
La medida obtuvo la aprobación por un
margen de 77-44 en la legislatura unicameral del país, incluido el apoyo del
Primer Ministro John Key, y fue firmada el 19 de abril. La ley entró en vigor
en agosto de 2013.
Uruguay (2013). El 10 de abril, la cámara
baja del Congreso de Uruguay aprobó una legislación que legalizaba el matrimonio
homosexual, una semana después de que lo hiciera el Senado del país.
El presidente José Mujica promulgó el
proyecto de ley el 3 de mayo, convirtiendo a Uruguay en el segundo país
latinoamericano en legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo, después
de Argentina.
Dinamarca (2012). En junio de 2012, la
legislatura de Dinamarca aprobó un proyecto de ley que legalizaba el matrimonio
homosexual. La medida se convirtió en ley unos días después, cuando la reina
Margrethe II dio su consentimiento real al proyecto de ley.
Con la legalización del matrimonio gay,
la Iglesia Evangélica Luterana en Dinamarca (que es la iglesia del Estado),
debe permitir que las parejas del mismo sexo se casen en las iglesias. Sin
embargo, ningún miembro del clero de la iglesia está obligado a celebrar la
boda de una pareja gay o lesbiana.
Argentina (2010). En julio de 2010, Argentina
se convirtió en el primer país de América Latina en legalizar el matrimonio
entre personas del mismo sexo, a pesar de la vigorosa oposición de la Iglesia
Católica y las iglesias evangélicas protestantes.
La medida fue aprobada por ambas cámaras
de la legislatura argentina y fue promulgada por la presidenta Cristina
Fernández de Kirchner. La ley otorga a las parejas del mismo sexo que se casan
los mismos derechos y responsabilidades de las parejas heterosexuales, incluido
el derecho a adoptar niños.
Portugal (2010). En junio de 2010, Portugal
se convirtió en el octavo país en legalizar el matrimonio entre personas del
mismo sexo, que había aprobado su Parlamento a principios de 2010.
Tras su aprobación, el presidente de
Portugal, Anibal Cavaco Silva, pidió al Tribunal Constitucional que revisara la
medida, y este declaró en abril de 2010 que la ley era constitucionalmente
válida.
Fue firmada por Silva en mayo de ese año
y entró en vigor un mes después. La ley de matrimonio homosexual de Portugal no
otorga a las parejas casadas del mismo sexo el derecho a adoptar niños.
Islandia (2010). Una medida que legalizaba
el matrimonio homosexual fue aprobada por la legislatura islandesa en junio de
2010. Las encuestas de opinión pública anteriores a la votación indicaron un
amplio apoyo a la medida, y ningún miembro de la legislatura del país votó en
contra.
Islandia había permitido que las parejas
del mismo sexo se registraran como parejas domésticas desde 1996. Una década
más tarde, el Parlamento aprobó una medida que permite a las parejas
homosexuales adoptar niños.
Después de que la nueva ley entró en
vigencia a fines de junio de 2010, la primera ministra del país, Johanna
Sigurdardottir, se casó con su pareja de mucho tiempo, Jonina Leosdottir,
convirtiéndose en una de las primeras personas en casarse con el estatuto.
Suecia (2009). En abril de 2009, el
Parlamento sueco votó por una gran mayoría legalizar el matrimonio entre
personas del mismo sexo. A las parejas homosexuales en Suecia se les había
permitido registrarse en uniones civiles desde 1995.
La ley de 2009 permite que gays y
lesbianas se casen tanto en ceremonias religiosas como civiles, pero no se requiere
que el clero oficie en tales ceremonias.
Noruega (2008). Desde enero de 2009, las
parejas homosexuales en Noruega legalmente han podido casarse, adoptar hijos y
someterse a inseminación artificial.
La nueva ley, que fue aprobada en 2008,
lo hizo a pesar de la resistencia de los miembros del Partido Demócrata
Cristiano y del Partido del Progreso, así como de una controversia pública
sobre la financiación estatal para tratamientos de fertilidad para parejas de
lesbianas.
El grupo religioso más grande del país,
la Iglesia de Noruega, afiliada a la Iglesia Luterana, votó inicialmente para
prohibir a sus pastores llevar a cabo bodas del mismo sexo, pero luego cambió
de rumbo y comenzó a sancionar bodas para personas del mismo sexo a principios
de 2017.
Sudáfrica (2006). El Parlamento sudafricano
legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo en noviembre de 2006. La
nueva ley permite que las instituciones religiosas y los funcionarios civiles
se nieguen a realizar ceremonias de matrimonio entre personas del mismo sexo.
La nueva medida fue aprobada por un
margen de más de cinco a uno, con el apoyo tanto del Congreso Nacional Africano
como del principal partido opositor, la Alianza Democrática.
Sin embargo, el monarca tradicional de
la gente zulú, que representa aproximadamente una quinta parte de la población
del país, sostiene que la homosexualidad es moralmente errónea.
España (2005). Un Parlamento español
estrechamente dividido legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo en
2005, garantizando derechos idénticos a todas las parejas casadas,
independientemente de su orientación sexual.
La nueva medida agregó lenguaje al
estatuto matrimonial existente, que ahora dice: “el matrimonio tendrá los
mismos requisitos y resultados cuando las dos personas que entren en el
contrato sean del mismo sexo o de diferentes sexos”.
Desde el Vaticano y la Conferencia
Episcopal Española Española se criticó fuertemente la ley, y grandes multitudes
se manifestaron en Madrid a favor y en contra de la medida.
Canadá (2005). Las parejas del mismo sexo
en Canadá obtuvieron la mayoría de los beneficios legales del matrimonio en
1999, cuando los gobiernos federal y provincial extendieron los matrimonios de
derecho común a las parejas de gays y lesbianas.
En 2005, el Parlamento canadiense aprobó
una legislación que legaliza el matrimonio entre personas del mismo sexo en
todo el país.
En 2006, los legisladores derrotaron un
esfuerzo del gobernante Partido Conservador de Canadá para reconsiderar el
tema, sin cambiar la ley.
Bélgica (2003). A partir de 1998, el
Parlamento belga ofreció derechos limitados a las parejas del mismo sexo a
través de asociaciones registradas.
Cinco años después, en enero de 2003, el
Parlamento legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo, otorgando a
las parejas de gays y lesbianas los mismos impuestos y derechos de herencia que
las parejas heterosexuales.
El Partido Demócrata Cristiano, de larga
duración en el poder, tradicionalmente aliado con la Iglesia Católica, estaba
fuera del poder cuando el Parlamento aprobó la medida.
En 2006, el Parlamento también otorgó a
las parejas del mismo sexo el derecho a adoptar niños.
Países Bajos (2000). En diciembre de 2000, los
Países Bajos se convirtieron en el primer país en legalizar el matrimonio entre
personas del mismo sexo cuando el Parlamento holandés aprobó, por un margen de
tres a uno, un proyecto de ley histórico que permitía la práctica.
La legislación otorgaba a las parejas
del mismo sexo el derecho a casarse, divorciarse y adoptar hijos. La
legislación modificó una sola frase en el estatuto de matrimonio civil
existente, que ahora dice: “un matrimonio puede ser contraído por dos personas
de diferente sexo o del mismo sexo”.
La única oposición en el Parlamento
provino del Partido Demócrata Cristiano, que en ese momento no era parte de la
coalición gobernante. Después de que la ley entró en vigor, la Iglesia
Protestante en los Países Bajos, que entonces representaba alrededor del 12% de
la población del país, anunció que las congregaciones individuales podrían
decidir si realizarían ceremonias de matrimonio entre personas del mismo sexo.
Bodas gais solo en algunas
jurisdicciones
México (2009). En 2015, la Corte Suprema
de México emitió un fallo que hacía mucho más fácil que las parejas de gays y
lesbianas se casaran.
La decisión les dio a las parejas del
mismo sexo el derecho a solicitar una orden judicial contra las leyes estatales
que prohíben el matrimonio homosexual. Aunque no legalizó técnicamente las
uniones de personas del mismo sexo en todo el país, fue un paso en esa
dirección.
La Corte Suprema de México también dictó
un fallo a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo en 2010, diciendo
que esos matrimonios en la Ciudad de México eran válidos y que debían ser aceptados
en todo el país (la Ciudad de México había legalizado el matrimonio gay en
diciembre de 2009).
Desde 2011, el Estado de Quintana Roo,
en el sur de México, también ha permitido los matrimonios de homosexuales.
En 2014, el Congreso del Estado norteño
de Coahuila aprobó el matrimonio entre personas del mismo sexo; y, en 2015, el
vecino Chihuahua siguió su ejemplo.
RELIGION EN LIBERTAD – 25/8/2019
Un aspecto
poco tratado sobre la ideología de género, instalada en las inteligencias, en
las costumbres sociales y en la legislación de los estados, es su vinculación
con el gnosticismo. Lo abordó recientemente José Durand Mendioroz en un trabajo
aparecido en la revista Digital Valores titulado Conexión inter-histórica del
pensamiento gnóstico con la ideología de género. Con ese motivo le entrevistó
Germán Masserdotti para ReL.
Ante el incesante avance de políticas
públicas “de género” en nuestra sociedad ¿por qué remontarse a la Antigüedad
para estudiar los antecedentes de la ideología de género?
En primer lugar, me motivó la curiosidad
de saber, de ver la razón por la que destacados estudiosos afirman que la raíz
de la ideología del género se encuentra en el pensamiento gnóstico. Esto
marcaba la necesidad de remontarse al origen de esta actitud intelectual en la
Antigüedad, de tener en claro lo esencial y, luego, ver si esas características
esenciales se proyectaban en la historia y sobre todo, si se encontraban
vigentes en la actualidad.
Obviamente, no he pretendido ser
original sino sencillamente redescubrir y divulgar acerca de esa realidad,
guiado por pensadores muy importantes, que no dejo de citar en el texto. De
esta manera, encontré que este conocimiento resulta indispensable para
desmontar la argumentación de los ideólogos de género, a partir de una base
sólida. Ojo, que no estoy diciendo que esta aproximación sea excluyente, creo
que es importante sin duda, pero que debe sumarse a otros enfoques muy valiosos
y desde un trabajo interdisciplinario contribuir a desbaratar la pseudo-cultura
de la ideología de género.
¿Cuáles son esas características
esenciales?
Diría que son dos. Gnosis significa en
griego “conocimiento” pero, en el contexto gnóstico, se refiere a un
conocimiento de sí mismo, a un auto-conocimiento, por el cual el ser humano
descubriría en su interioridad que su espíritu es de origen divino, que es una
partícula o una chispa de divinidad que por algún tipo de accidente se
encuentra en la cárcel del cuerpo. Mediante la gnosis el hombre redescubre su
linaje divino y se libera de la materialidad del cuerpo. En esencia, la gnosis
es un auto-conocimiento salvífico. La segunda característica deriva de la
anterior: el dualismo antropológico. La corporeidad biológica del hombre es
parte de la materia, que no es buena en sí misma, porque mantiene al espíritu
como en una trampa, en la cárcel de la ignorancia. En este contexto se da el dualismo: materia y
espíritu son dos principios circunstancialmente yuxtapuestos, pero
desintegrados, donde el espíritu es lo determinante en tanto la corporeidad
tiene una connotación negativa que la hace un objeto completamente disponible.
La tan remanida frase “me siento una
mujer atrapada en un cuerpo de varón” (y viceversa) pareciera tener un origen
gnóstico, por lo visto.
Así es. Puede verse claramente el
dualismo, esa disociación entre el espíritu, que se auto-percibe de un sexo, y
su realidad corpórea que es de otro, lo que se resuelve disponiendo a su antojo
del cuerpo mediante tratamientos hormonales, y eventualmente, cirugías, que
pretenden la transformación del ser pero que, más allá de los riesgos de salud
inherentes a este tipo de intervenciones, lo que producen es una más o menos lograda apariencia, ya que no se da una
verdadera “transformación” la cual, en realidad es imposible que se dé.
Está claro el dualismo, que se puede
percibir como subyacente en todas las políticas de género, pero en el ejemplo
¿cómo se da la otra característica, la del autoconocimiento salvífico?
La ideología de género es una forma de
gnosis moderna, la cual, como enseña con sólidos fundamentos Eric Voegelin, es
la base de las ideologías totalitarias de la Modernidad. En la gnosis antigua y
medieval el gnóstico, que es el sabio por antonomasia, considera la naturaleza
material como mala y “huye del mundo” refugiándose en el ámbito de lo divino.
Pero en la Modernidad se dio una situación que en el fondo era de esperarse,
que es el fenómeno que Voegelin califica como “la muerte de Dios”, que ocurre
cuando el hombre toma conciencia de que el ámbito de la divinidad es una
construcción humana y ahí es cuando el hombre, o la humanidad, se auto erige
como Dios. Entonces se considera que el mundo, las estructuras del ser, son
opresivas y hay que transformarlas, elaborándose distintos principios, según la
ideología de que se trate, a los que hay que atenerse para transformar el orden
del ser, o el orden natural en la terminología clásica. Estas teorías, por
dogma, se consideran veraces y pasan a tener un carácter salvífico. En el
comunismo, por ejemplo, es muy evidente su carácter mesiánico. Pero este
mesianismo se encuentra explícito o implícito en todas las ideologías
totalitarias modernas. En la ideología de género está implícito que la liberación
de los seres humanos se va a dar cuando desaparezcan las diferencias sexuales,
lo cual es sencillamente absurdo.
¿Pero la pretensión de transformar el
orden del ser puede darse en la práctica?
No, claro. Esta pretensión no transforma
el ser de las cosas, pero introduce una formidable confusión en la sociedad,
cuyo resultado es la penuria de millones de personas. Hoy en día podemos ver la
falsedad de los dogmas del comunismo y la humanidad se encuentra como
inmunizada a su respecto, pero ¿cuántos millones de seres humanos vieron
literalmente destrozadas sus vidas en calidad de víctimas de esta ideología
supuestamente salvífica? Pero en cambio están vigentes otras “ideologías
salvíficas”, como la de género.
¿Cuántas vidas humanas son aniquiladas
por el aborto y la eutanasia? ¿Cuántas están arruinadas por la promoción de la
homosexualidad, los “cambios de sexo”, o por una “educación” que promueve la
promiscuidad y la confusión de la identidad sexual desde la niñez? Todo lo cual
presupone la aniquilación de la familia como
ámbito natural de la procreación humana y de la transmisión de las
buenas costumbres en un contexto de amor.
Pero ¿por qué el avance de las políticas
de género parece tener un carácter inexorable?
Es complejo, existen varios factores.
Por una parte, como en toda ideología totalitaria, se da el fenómeno de la
“prohibición de la pregunta”, la prohibición del análisis serio de sus
postulados y de sus propuestas concretas. Estas son fácilmente criticables
desde el sentido común, desde la ciencia y desde la filosofía. Pero el aparato
de poder que manejan pretende acallar con la violencia, no necesariamente
física, cualquier conato de crítica racional. Esto nos introduce de lleno en el
segundo factor, que es el del poder que está
sosteniendo la ideología de género, que
detentan ciertas oligarquías que sostienen la necesidad de la reducción de la
población mundial. Que ha colonizado los organismos internacionales, los
medios, y el ámbito de la política. Es así que nos sorprendemos cuando los
jueces sostienen posiciones absurdas y contradictorias, cuando los gobernantes
y los legisladores generan políticas públicas que ni fueron puestas en debate,
ni fueron analizadas racionalmente, pero que en definitiva convergen en la
consolidación de la ideología de género en nuestra sociedad. No deberíamos
sorprendernos, aquí menciono el tercer factor, el de nuestra falta de
previsión, el del pecado de la inadvertencia culposa de quienes deberíamos
haber elevado el grito de alerta mucho tiempo atrás.
Entonces, ¿considera que todo está
perdido?
De ninguna manera, lo que quise destacar
es que no la tenemos fácil, pero existe en nuestra sociedad y en todas las
sociedades, la posibilidad de revertir este proceso. De que la política llegue
a ser el arte de realizar el bien común concreto, creando un ámbito de
concordia entre las personas. Para eso surge como un imperativo el compromiso
político de todos, que tiene que empezar por el sostenimiento de la verdad en
todos nuestros ámbitos de actuación, lo que implica estar capacitados
seriamente para esta lucha por las
ideas. La verdad –podríamos decir- sí tiene una suerte de efecto salvífico,
pero hay que sostenerla y enfrentarse a la violencia de la mentira. Esa es la
conclusión del trabajo sobre la permanencia trans histórica del pensamiento
gnóstico, que no se detiene en el esquema histórico. En días recientes Pablo
López Herrera publicó unas disquisiciones sobre un discurso clave de Alexandr
Solzhenitsyn, que me parecieron providencialmente oportunas.
¿Podría decirse que el contexto en el
que habló Solzhenitsyn era más difícil que el nuestro?
En cierto modo sí, la amenaza de la
violencia física y moral en el año 73 todavía era tangible en la Rusia
soviética (venía de los campos de concentración y al año siguiente se le quitó
la nacionalidad y fue obligado al exilio), pero al menos existía conciencia de
que el experimento ideológico del comunismo había fracasado y que había que
“vivir sin mentira” (tal el título del su manifiesto). Lo cito: “La violencia
no vive en soledad y no es capaz de vivir sola; necesita estar entremezclada
con la mentira. Entre ambas existe el más íntimo y el más profundo de los
vínculos naturales. La violencia halla su único resguardo en la mentira y el único
soporte de la mentira es la violencia. Cualquier persona que ha hecho de la
violencia su método, inexorablemente debe elegir a la mentira como su
principio.” Esto debe plantearle a cada uno de nosotros el compromiso moral de
jugarse por la verdad porque, claro, esto tiene un costo.
¿Es posible que asumamos ese costo en la
situación que nos toca vivir?
Eso lo tiene que responder cada uno en
conciencia. Me llamó la atención el realismo del escritor. Él sabe que pocos
tienen pasta de héroes, por eso llama al heroísmo común a la gente común: “La
salida más simple y más accesible a la liberación de la mentira descansa
precisamente en esto: ninguna colaboración personal con la mentira. Aunque la
mentira lo oculte todo y todo lo abarque, no será con mi ayuda. Porque cuando
los hombres renuncian a mentir, la mentira sencillamente muere”. Si el hombre
decide pagar el costo que esto tiene, hará posible que reine la verdadera paz
porque “ni bien la mentira sea expulsada, quedará revelada la desnudez de la
violencia en toda su fealdad... y la violencia, decrépita, caerá.” Con esta
inspiración tenemos que ponernos a trabajar.
3. EN DEFENSA DE LA VIDA
ACI PRENSA – 21/8/2019
La actriz
principal de la película Unplanned, Ashley Bratcher, y la agencia provida
Heartbeat International, han creado una beca para ayudar a las mujeres que
buscan educarse durante un embarazo inesperado.
“Las
mujeres pueden seguir sus carreras, vivir sus sueños y tener vidas más ricas y
satisfactorias mientras equilibran la maternidad. A veces, solo se necesita un
poco de ayuda”, dijo Bratcher en un reciente comunicado de prensa de Heartbeat
International.
La actriz, que interpreta a
la líder provida Abby Johnson, dijo que ayudó a la creación de esta beca porque
quería contribuir en la empoderación de las madres “y proporcionar un medio
para aquellas que eligen la vida” y desean “continuar su educación".
La beca, llamada Unplanned
Movie Scholarship, otorgará cinco mil dólares anuales “a una mujer que enfrenta
un embarazo no planificado”. Indicó que este fondo puede usarlo en
oportunidades educativas, incluyendo la universidad o la escuela profesional.
El proyecto está respaldado
por Heartbeat International, la agencia provida que proporciona recursos a
mujeres embarazadas en más de dos mil lugares en todo el mundo.
"La beca no solo
respaldará financieramente la decisión de las madres de continuar su educación,
sino que también las conectará con una organización que las apoyará durante
todo el embarazo y más allá", agregó Bratcher.
Jor-El Godsey, presidente de
Heartbeat International, dijo que la beca ayudará a las madres embarazadas a
adoptar la educación y la vida.
"La beca de cine
Unplanned será un salvavidas para el futuro de una joven madre, ya que toma la
valiente decisión de aceptar la maternidad", afirmó.
La cinta Unplanned narra la
vida de Abby Johnson, una exdirectora de la clínica de Planned Parenthood, que
tuvo una experiencia de conversión después de presenciar los horrores del
aborto. Hoy, Johnson es una defensora provida.
Después del lanzamiento de la
película, numerosas mujeres se acercaron a Bratcher para compartir sus
historias de situaciones difíciles de embarazo. Andrea Trudden, directora de
comunicaciones de Heartbeat International, dijo a CNA –agencia en inglés del
Grupo ACI– que muchas mujeres compartían un conflicto común: necesitaban apoyo
financiero para terminar su educación.
"Después del lanzamiento
de Unplanned, Ashley tuvo muchas preguntas diferentes de parte de las madres
que se contactaban para compartir sus historias sobre sus embarazos no
planeados", dijo. "El aspecto educativo tendió a ser uno de los
obstáculos", indicó.
Trudden dijo que el
desarrollo de la beca aún está en marcha. Explicó que las solicitantes serán
recomendadas desde uno de los centros de ayuda para el embarazo, donde las
necesidades de las madres serán mejor atendidas.
“[Los centros de embarazo]
brindan clases para padres y clases financieras. Podemos unir lo que hacemos a
través de estas organizaciones de salud” para ayudar a las mujeres que quieren
continuar su educación, dijo.
Añadió que están buscando
“cómo asociarnos con nuestras organizaciones de ayuda durante el embarazo para
proporcionar los fondos a las mujeres".
Indicó que la beca comenzará
a aceptar solicitantes a finales de este año, después de que la organización
reciba suficientes fondos. La beca ahora acepta donaciones en
www.UnplannedMovieScholarship.com
“Las mujeres pueden tener carreras,
pueden tener vidas satisfactorias y ser madres. No es ninguna de las dos
situaciones”, afirmó.
"Queremos hacer todo lo
posible para apoyar a las madres durante estas decisiones difíciles, para
ayudarla a prepararse para la maternidad y ... [proporcionarle] todo lo que
necesita para superar su embarazo de una manera amorosa y cariñosa para que
pueda tomar decisiones positivas para su vida".
ACI PRENSA
– 26/8/2019
A pesar de
los esfuerzos de los promotores del aborto por ampliar el número de clínicas de
aborto en Sudáfrica, los médicos en el país no están dispuestos a realizar esta
práctica.
Según la
Ley de elección de la interrupción del embarazo de 1996, los abortos son
legales en Sudáfrica hasta las 12 semanas de embarazo. En casos de violación,
incesto y dificultades financieras, esta práctica es legal hasta las 20 semanas.
Kgaladi Mphahlele, gerente de Opción
para la Interrupción del Embarazo de Médicos sin Fronteras en Rustenburg, dijo
que es difícil encontrar clínicas dispuestas a realizar abortos o médicos dispuestos
a dar referencias.
Mphahlele dijo que el acceso a clínicas
de aborto es necesario para evitar que las mujeres busquen métodos de aborto
inseguro, según Health-E News.
Health-E News también indicó que según
el informe que el año pasado emitió la Comisión Guttmacher-Lancet, de las ocho
mil clínicas médicas en Sudáfrica, aproximadamente el 7% realizó abortos.
Judiac Ranape, una enfermera que
capacita a médicos en abortos, argumentó que la objeción de conciencia es un
problema para proveer esta práctica.
Ranape pidió restricciones a la objeción
de conciencia porque "encontrarás un gerente de operaciones que dice: 'No
lo realizaremos [un aborto] porque va en contra de mis creencias
religiosas'".
De acuerdo a las encuestas, la gran
mayoría de la población se opone firmemente al aborto.
La Encuesta de Actitudes Sociales de
Sudáfrica, realizada en 2003-2006, encontró que para 9 de cada 10 adultos en
Sudáfrica el aborto era incorrecto en tiempos de dilema financiero, y tres
cuartos dijeron que el aborto es inmoral si el niño iba a nacer con alguna
discapacidad.
Los líderes de la Iglesia han pedido
esfuerzos para proporcionar alternativas al aborto a las mujeres que enfrentan
embarazos difíciles. Catholic Mater Homes, un grupo provida en la Arquidiócesis
de Ciudad del Cabo, es una de esas organizaciones. Trabaja para proporcionar
refugio a las mujeres durante un embarazo de crisis.
"El establecimiento de Mater Domini
nació de la necesidad que existía dentro de la Arquidiócesis de Ciudad del Cabo
de crear una alternativa al aborto para las mujeres que podrían haberse sentido
obligadas a tomar tal decisión por desesperación", se lee en la página de
Facebook de la organización.
4. NOTICIAS NACIONALES
4.1 CICLO DE CONFERENCIAS PARROQUIA
SAN LUCAS – PUEBLO LIBRE
El ingreso
es libre y los temas muy actuales. A su vez, lunes a las 8:30 PM resulta muy
apropiado para que todos puedan asistir.
26 de agosto. Inicio sexual de tu hijo.
Dr. Rafael del Busto. Jefe del departamento de sicología de la UCSS.
2 de septiembre. Educación de género.
Giuliana Caccia. Directora de FAM.
9 de septiembre. Enamoramiento de
adolescentes. Italo Macha. Psicólogo y terapeuta de pareja.
16 de septiembre. Peligros de las
pantallas digitales. Gouliana Calambrogio. Integrante de padres en acción.
4.2 MARCHA POR LA VIDA Y LA FAMILIA
El 8 de
septiembre será la gran marcha por la Vida y la Familia en la Diócesis de
Lurín.
La concentración se realizará en la
avenida 200 millas a la altura del hospital de emergencias de Villa El Salvador
a las dos de la tarde.
“Defendiendo las etapas de la vida
tendremos una familia unida”.
REFLEXIÓN DE LA SEMANA:
Catholic.net – 20/8/2019
En tiempos de calma, necesitamos recordar esa petición que los
apóstoles lanzaron a Jesús, al comprobar que su fe era débil y pequeña: Señor,
¡Auméntanos la fe!
Por: Ignacio Buisán, L.C. | Fuente: Virtudes y Valores.
Esta recomendación de San Pablo se dirigía a un hombre
(Timoteo), que probablemente se encontraba confundido y atemorizado ante la
situación de persecución que se había desatado contra los cristianos en los
albores del cristianismo. Una persecución que había llevado a Pablo a la
prisión, desde donde escribía a su amigo y donde se encontraba esperando su
suerte pero sin desconfiar de su fe.
Los tiempos de persecución siempre fueron y han sido tiempos de
dura prueba para los seguidores de Cristo. Durante los tres primeros siglos
algunos emperadores romanos vieron en la nueva religión una amenaza para la
conservación de la paz y trataron de borrarla del mapa usando la estrategia del
terror y de la muerte, bañando de sangre los circos y los tribunales romanos,
desde el emperador Nerón hasta el emperador Diocleciano.
Durante dos milenios, la estrategia de la persecución y del
asesinato de creyentes ha sido recurrente, con tiempos de relativa paz y
tiempos de sorprendente violencia. En el siglo XX, la Santa Sede contabilizó un
total de 13,400 mártires testigos de la fe. La secuela de persecuciones y de
mártires ha seguido siendo una realidad dolorosa, pero al mismo tiempo gloriosa,
de nuestra fe. Y se ha cumplido siempre esa frase de Tertuliano, uno de los
primeros pensadores cristianos: “la sangre de los mártires es semilla de nuevos
cristianos”. Lo cierto es que durante veinte siglos la Iglesia de Cristo ha
enterrado y sigue enterrando a sus perseguidores, con sus imperios y sus
ideologías, mientras ella ha permanecido y permanece viva.
Por otra parte, se puede decir que nos ha tocado vivir una época
bastante tranquila en este sentido, por lo menos aquí en México. Aunque todos
vivimos con angustia la inseguridad y la violencia que brota del crimen
organizado, y constatamos cómo sí hay ataques mediáticos en contra de algunos
eclesiásticos, lo cierto es que nadie de nosotros, o por lo menos muy pocos,
nos sentimos perseguidos por causa de nuestra fe. Estamos, gracias a Dios, muy
lejos de los conflictos que provocaron la guerra cristera. Hay hechos aislados,
que se han dado en los últimos años, y aunque el panorama podría cambiar, en
principio el horizonte parece presagiar relativa calma. Hoy cualquiera puede ir
a Misa en paz, sin sentirse amenazado ni inseguro por ello.
Pero la calma también tiene sus peligros, más sutiles, menos
evidentes pero igual de fuertes. No mata a la persona pero mata su fe; porque
la calma nos va adormilando, nos va anestesiando, nos va debilitando y nos va
convirtiendo en cristianos cómodos: cristianos de sillón y de televisión, de
domingos sin Dios, de cumplimientos sin compromiso, de fe cómoda y adaptada a
los gustos.
En tiempos de calma, necesitamos recordar esa petición que los
apóstoles lanzaron a Jesús, al comprobar que su fe era débil y pequeña: “Señor,
¡Auméntanos la fe!” No la fe del credo ni la fe de los dogmas, sino la fe hecha
vida, la fe que se aplica a lo ordinario, la fe que necesito cada día para
poder mover montañas, si fuese necesario o para trasladar árboles y plantarlos
en el mar. La fe suficiente para no dejarnos ganar por el desánimo, por las
lamentaciones o por la flojera. La fe necesaria para poder ver claro hacia
delante ante el reto de la vida. La fe, en definitiva, que me permita escuchar
la voz de Dios por encima de los altavoces del mundo.
Es indudable que nos encontramos ante un momento en que el valor
religioso no cotiza tanto en el mercado, en el que los escenarios cambian aceleradamente
e imprevisiblemente. Y nos podemos preguntar: en el futuro próximo, inmediato,
dentro de diez o de veinte años ¿Habrá sitio para la Iglesia? ¿Habrá lugar para
la fe?
En 1950, un famoso escritor y pensador italiano, Romano
Guardini, diagnosticaba la situación de entonces con una frase: “la soledad de
la fe (en el futuro) será terrible”. El gran peligro que amenaza nuestra fe en
los tiempos actuales no es ni el emperador Nerón ni es Osama Bin Laden; el gran
peligro de nuestros tiempos es ese espíritu fácil, mezcla de ociosidad, pérdida
de tiempo, encerramiento y flojera que nos lanza a buscar soluciones fáciles e
inmediatas a las dificultades de la vida, olvidándonos de Dios. Aunque para eso
se tenga que creer en el poder de los amuletos, de la magia, de los secretos
esotéricos, de las cartas, del espiritismo o incluso del satanismo.
El interés por todo este tipo de cosas ha crecido
espectacularmente, en los jóvenes y en los no tan jóvenes. Ofertas de todo tipo
encuentran terreno fértil en la vida de muchos caracterizada por una profunda
soledad, por situaciones familiares difíciles, o por la incertidumbre ante el
futuro. La perdida o el acomodamiento de la fe nos convierte en víctimas
fáciles de la manipulación, porque eliminando a Dios de nuestro horizonte,
cualquier falso profeta puede ocupar su lugar. Por eso, en estos tiempos de
calma, que nos ha tocado vivir, es bueno, también, pedir como los Apóstoles,
con humildad: “Señor ¡Auméntanos la fe!”
Nació un 26 de agosto hace 109 Años
“De sangre soy albanesa. De ciudadanía, india. En lo
referente a la fe, soy una monja católica. Por mi vocación, pertenezco al
mundo. En lo que se refiere a mi corazón, pertenezco totalmente al Corazón de
Jesús”, solía decir Santa Teresa de Calcuta.
Agnes Gonxha Bojaxhia nació el 26 de agosto de 1910
en Skopje (actual Macedonia). Sus padres fueron Nikola y Drane Bojaxhia. Hizo
la Primera Comunión cuando tenía cinco años y medio, y recibió la Confirmación
en 1916.
Desde pequeña tuvo una profunda formación religiosa
en la Parroquia Sagrado Corazón, que estaba a cargo de los jesuitas.
Su padre murió cuando ella tenía ocho años. Esta
pérdida trajo problemas económicos a su familia. A los 18 años ingresó al
Instituto de la Bienaventurada Virgen María, conocido como las Hermanas de
Loreto, en Irlanda. Allí tomó el nombre de Hermana María Teresa en honor a
Santa Teresa de Lisieux.
Llegó a la India el 6 de enero de 1929. En mayo de
1931, hizo sus primeros votos y fue enviada a la comunidad de Loreto Entally,
en Calcuta, como profesora del colegio para niñas St. Mary.
El 24 de mayo de 1937 se convirtió en “esposa de
Jesús para toda la eternidad” al hacer sus votos perpetuos. Desde entonces fue
llamada Madre Teresa.
Permaneció durante 20 años dedicándose a la
enseñanza, incluso llegó a ser directora del colegio St.Mary. En ese tiempo se
caracterizó por su profunda piedad, su amor hacia sus hermanas religiosas y sus
alumnas. También fue una gran administradora y trabajadora.
La llamada dentro de la llamada
El 10 de septiembre de 1946, durante un viaje que
realizó a Darjeeling para realizar su retiro anual, la Madre Teresa recibió lo
que ella llamó la “inspiración” o su “llamada dentro de la llamada”.
Aquel día la sed de amor y de almas se apoderó de su
corazón. En las siguientes semanas, mediante locuciones interiores y visiones,
el mismo Jesús le reveló su deseo de encontrar “víctimas de amor” que
“irradiasen a las almas su amor”. “Ven y sé mi luz. No puedo ir solo.”, le
dijo.
En respuesta a ese llamado, 17 de agosto de 1948 se visitó
por primera vez con el sari blanco orlado de azul y salió del convento de
Loreto para introducirse en el mundo de los más pobres.
Recorrió los barrios paupérrimos, visitó familias,
lavó las heridas de los niños y ayudó a los olvidados. Todos los días recibía
la Eucaristía y salía de su casa con el rosario en la mano. Meses después se le
unieron algunas de sus antiguas pupilas.
Cristo le pidió que fundara una congregación
religiosa, que más tarde sería las Misioneras de la Caridad, dedicada al
servicio de los más pobres entre los pobres.
En 1950 se estableció oficialmente la Congregación de
las Misioneras de la Caridad. Tiempo después envió a sus hermanas a otras
partes de la India y abrió otras casas en Venezuela, Roma, Tanzania e incluso
en casi todos los países que entonces formaban parte de la Unión Soviética.
Además, fundó a los Hermanos Misioneros de la
Caridad, la rama contemplativa de las Hermanas, los Hermanos Contemplativos,
los Padres Misioneros de la Caridad y a los Colaboradores de Madre Teresa y a
los Colaboradores Enfermos y Sufrientes. Posteriormente surge la congregación
de Misioneros de la Caridad Laicos y el movimiento Sacerdotal Corpus Christi.
Estuvo pendiente de su inmensa obra. Descansaba poco,
casi no comía, rezaba durante horas y atendía a los pobres.
En 1979 se le otorgó el Premio Nobel de la Paz. Desde
entonces los medios de comunicación siguieron atentamente sus obras, que daban
testimonio de la alegría de amar y de la grandeza y dignidad de cada persona
humana.
Hasta el final de su vida, y a pesar de sus problemas
de salud, la Madre Teresa continuó sirviendo a los pobres.
Después de encontrarse por última vez con San Juan
Pablo II, retorna a Calcuta y el 5 de septiembre de 1997 partió hacia la Casa
del Padre.
Durante la Misa de Beatificación, el 19 de octubre
del 2003, San Juan Pablo II dijo de ella: “Veneremos a esta pequeña mujer
enamorada de Dios, humilde mensajera del Evangelio e infatigable bienhechora de
la humanidad. Honremos en ella a una de las personalidades más relevantes de
nuestra época. Acojamos su mensaje y sigamos su ejemplo”.
Fue canonizada el 4 de septiembre de 2016 por el Papa
Francisco.
